News show
劉?! ∮袃煞N類型的否定:準確和廣泛的匹配。
百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪,為何為戰(zhàn)鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話,為何為戰(zhàn)你粘貼我?guī)拙洌襝opy你幾句,估計連你旁邊的貓都看煩了吧。這可能也算是百度高明的地方,神君這些雞肋的小站、神君自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性,索性趁機清理門戶,只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點籠絡過來就行了。
對于廣大站長(部分資質(zhì)夠進VIP俱樂部的自媒體也算)來說,劉裕這幾乎是一個被設定好的必選題——要么交錢跟著我玩,要么出局。各位,為何為戰(zhàn)看出這里面的門道了嗎?這意味著,為何為戰(zhàn)百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響,我們稍后再說),又重新構建了一套新的機制,把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里,更狠的是,在這個新框里,你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3,以爭取到足夠的競爭籌碼。不錯,神君百度這次又是來刷存在感的,這是第一層套路。
百度以及百度們的套路,劉裕你真看懂了?現(xiàn)在是新媒體時代了,這個大家都知道。所以,為何為戰(zhàn)要說百度不是“套路王”,為何為戰(zhàn)你能信?曉楓說,游走在科技與人文之間,新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者,聯(lián)系請加個人微信angaoeng。
我們來聊點不一樣的,神君說點“真話”。
想想也是,劉裕就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟已死一樣,劉裕把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了,他們的身份感、認同歸屬感也強,支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成,還不是好商量?第二類,公關公司以及部分企業(yè)PR,這算是捆在一條線上的群體。換個問法,為何為戰(zhàn)新媒體時代,為何為戰(zhàn)什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要,但要說最重要的——我認為其實是注意力,新媒體時代的信息太冗余太碎片了,對注意力的爭奪才是關鍵。
悲劇的是,神君百度還是不受新媒體人待見,只能眼看著今日頭條、UC訂閱號等新媒體平臺呼嘯前進,差距愈來愈大,流量越分越散。那些權重低、劉裕內(nèi)容時效性和質(zhì)量相對較差的小站點、劉裕自媒體站點,很可能會被K掉,比如筆者的一個不成熟小站前段時間就被百度K掉了,這個過程其實已經(jīng)進行了一段時間了,只不過這次取消新聞源的動作更大更狠一些,但即使不取消新聞源,很多小站依然還是會慢慢被淘汰掉。
事實上,為何為戰(zhàn)頭條號已經(jīng)走在這條路上了,為何為戰(zhàn)號外是個比較明顯的例證,不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀,接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制,本人親測多次,流量達到這個水平的自媒體人應該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。百度取消新聞源的消息一出來,神君很多人就在討論,神君這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得,既然存在就是合理了,這些媒體殘喘了多年依然活著,恐怕還能繼續(xù)活一段時間,再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束,既然大家早就公認那個時代結(jié)束了,百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了,直接翻篇吧。
News