News show
寫,同齡一個方面是不管是聽,同齡還是讀,都盡可能寫下來,特別是自己的思考和結(jié)論,還要和自己過去的經(jīng)驗結(jié)合起來,要善于在思想中寫出來,也就是反思。
百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪,人拼鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話,人拼你粘貼我?guī)拙?,我copy你幾句,估計連你旁邊的貓都看煩了吧。按理說,同齡百度不應該這么干,同齡一邊想在自媒體時代盡快趕上來,一邊又對著一部分“實力不行”的自媒體開刀,其實應該學學那幾個自媒體平臺啊,別管什么好壞,先把自媒體人圈起來再說。
百度取消新聞源的消息一出來,人拼很多人就在討論,人拼這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得,既然存在就是合理了,這些媒體殘喘了多年依然活著,恐怕還能繼續(xù)活一段時間,再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束,既然大家早就公認那個時代結(jié)束了,百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了,直接翻篇吧。公關(guān)公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊,同齡是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關(guān)的,同齡問題是——即便以新聞源收錄為考核指標,有點經(jīng)驗和追求的公司都會對收錄站點有要求吧,比如,要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶,以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體,再不濟也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒聽說過的網(wǎng)站?如果真是這樣的,那我只能說,活該受影響……第三類,時效性差的傳統(tǒng)媒體,這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了。先說一個前提,人拼取消新聞源,對于主流、核心媒體的收錄并不影響,本人也向多位資深媒體人和站長求證了此事。
第一類,同齡小站以及自媒體站,這是首當其沖的一個群體。所以,人拼要說百度不是“套路王”,人拼你能信?曉楓說,游走在科技與人文之間,新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者,聯(lián)系請加個人微信angaoeng。
事實上,同齡頭條號已經(jīng)走在這條路上了,同齡號外是個比較明顯的例證,不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀,接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制,本人親測多次,流量達到這個水平的自媒體人應該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。
我突然有種感覺,人拼現(xiàn)在風生水起的這些客戶端,人拼為了搶奪地盤下血本扶持自媒體,等養(yǎng)肥了,保不準也可能會收費吧,畢竟——推薦是流量的保證,這是一個博弈的過程。而進入VIP之后享受的特權(quán)如圖所示,同齡從認證站點到VIP1,再到未開放的VIP2、VIP3,可謂層級分明,權(quán)益也是隨層級倍增倍差的。
我們來聊點不一樣的,人拼說點“真話”。百度取消新聞源的消息一出來,同齡很多人就在討論,同齡這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得,既然存在就是合理了,這些媒體殘喘了多年依然活著,恐怕還能繼續(xù)活一段時間,再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束,既然大家早就公認那個時代結(jié)束了,百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了,直接翻篇吧。
各位,人拼看出這里面的門道了嗎?這意味著,人拼百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響,我們稍后再說),又重新構(gòu)建了一套新的機制,把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里,更狠的是,在這個新框里,你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3,以爭取到足夠的競爭籌碼。百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪,同齡鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話,同齡你粘貼我?guī)拙?,我copy你幾句,估計連你旁邊的貓都看煩了吧。
News
成功的案例總是相似,“死亡”的原因卻各有各的悲劇,即便絕大部分都說是因為“資金鏈斷裂”導致,但產(chǎn)生資金鏈斷裂的原因也各有不同。...
我們還結(jié)合技術(shù)手段、公開信息、企業(yè)APP更新、企業(yè)微信公眾號更新、企業(yè)官方網(wǎng)站更新及工作電話確認這五個緯度進行判斷,同時滿足所有緯度則判定項目為“已關(guān)閉”的,我們才稱之為&...
但在唐一看來,這樣的想法完全是胡說八道,逆水行舟不進則退,中國餐飲行業(yè)競爭如此激烈,生存下去的唯一辦法就是做大做強,而這樣必定要借助資本力量助推。...