來源：隨州市企業(yè)管理咨詢培訓(xùn)中心  更新時(shí)間：2025-02-07 10:46:22

---

　　 　　百度以及百度們的套路，近節(jié)你真看懂了?　　現(xiàn)在是新媒體時(shí)代了，這個(gè)大家都知道。

所以，成受要說百度不是“套路王”，成受你能信?曉楓說，游走在科技與人文之間，新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者，聯(lián)系請(qǐng)加個(gè)人微信angaoeng。換個(gè)問法，訪私新媒體時(shí)代，訪私什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺(tái)嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認(rèn)為其實(shí)是注意力，新媒體時(shí)代的信息太冗余太碎片了，對(duì)注意力的爭(zhēng)奪才是關(guān)鍵。

想想也是，募偏就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟(jì)已死一樣，募偏把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗(yàn)好的圈住了，他們的身份感、認(rèn)同歸屬感也強(qiáng)，支付意愿更強(qiáng)不是?至于后期怎么收費(fèi)、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。那些權(quán)重低、好持內(nèi)容時(shí)效性和質(zhì)量相對(duì)較差的小站點(diǎn)、好持自媒體站點(diǎn)，很可能會(huì)被K掉，比如筆者的一個(gè)不成熟小站前段時(shí)間就被百度K掉了，這個(gè)過程其實(shí)已經(jīng)進(jìn)行了一段時(shí)間了，只不過這次取消新聞源的動(dòng)作更大更狠一些，但即使不取消新聞源，很多小站依然還是會(huì)慢慢被淘汰掉。各位，股過看出這里面的門道了嗎?這意味著，股過百度拋棄掉新聞源機(jī)制(至于有多大影響，我們稍后再說)，又重新構(gòu)建了一套新的機(jī)制，把雞蛋從一個(gè)要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個(gè)新框里，你可能要付費(fèi)才有可能進(jìn)階到VIP2甚至VIP3，以爭(zhēng)取到足夠的競(jìng)爭(zhēng)籌碼。

先說一個(gè)前提，近節(jié)取消新聞源，對(duì)于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長(zhǎng)求證了此事。我突然有種感覺，成受現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端，成受為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準(zhǔn)也可能會(huì)收費(fèi)吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個(gè)博弈的過程。

這可能也算是百度高明的地方，訪私這些雞肋的小站、訪私自媒體站圈太多了影響用戶體驗(yàn)、降低粘性，索性趁機(jī)清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點(diǎn)籠絡(luò)過來就行了。

事實(shí)上，募偏頭條號(hào)已經(jīng)走在這條路上了，募偏號(hào)外是個(gè)比較明顯的例證，不明顯的另一個(gè)事實(shí)是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會(huì)受到推薦限制，本人親測(cè)多次，流量達(dá)到這個(gè)水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)“小秘密”。這可能也算是百度高明的地方，好持這些雞肋的小站、好持自媒體站圈太多了影響用戶體驗(yàn)、降低粘性，索性趁機(jī)清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點(diǎn)籠絡(luò)過來就行了

常見問題解答：股過問：股過松松軟文頻道里的新聞源還能用嗎?答：能，百度的人已經(jīng)給了明確答復(fù)：原來老的、優(yōu)質(zhì)的新聞源站，會(huì)直接進(jìn)入VIP俱樂部，影響并不會(huì)太大，所以這些站的搜索展示結(jié)果基本不變。(2)對(duì)廣告主來說，近節(jié)投放軟文不好選擇了，但選擇非新聞源站也有機(jī)會(huì)進(jìn)行優(yōu)質(zhì)展示了。

問：成受如何在松松軟文里選擇優(yōu)質(zhì)網(wǎng)站發(fā)布?答：成受大網(wǎng)站、品牌網(wǎng)站、在加上高質(zhì)量的內(nèi)容，都有機(jī)會(huì)進(jìn)入百度優(yōu)質(zhì)展示結(jié)果中，可繼續(xù)參考松松軟文里面的“新聞源”一欄。問：訪私如何提供高質(zhì)量的內(nèi)容發(fā)布?答：松松軟文里有“代寫”功能，您可以選擇專業(yè)寫手或職業(yè)寫手，他們寫的文章質(zhì)量相對(duì)較高。